Глава 9

ЭКОЛОГИЯ

и

УСТОЙЧИВОЕ  РАЗВИТИЕ

 

Мы способны согласовать деятельность Человека с законами Природы. В этом процессе культурное и духовное наследие будет способствовать решению главных задач, от которых зависит дальнейшее существование цивилизации. Г.Брундтланд

 

Введение. Основные вопросы. Постановка проблемы необходимости перехода к устойчивому развитию. Основные выводы МКОСР. Какие причины и симптомы побудили МКОСР сделать такие выводы? Глобальный кризис мировой системы. Выход из мирового кризиса. Определение понятия УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ в трактовке МКОСР. Задачи перехода к устойчивому развитию (на 1987 год). Состояние на 2000 год. Принимаемые меры не дают необходимого эффекта. Финансирование перемен. Является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей устойчивое развитие или препятствующей ему? Как мировой финансовый рынок включить в решение проблем устойчивого развития? Семь ключевых соображений. Ответы экспертов WBSCD на семь ключевых соображений. Неснятые противоречия. Интегральные оценки динамики глобальной системы Природа—Человечество—Человек. Комплекс глобальных моделей системы «Природа—Общество—Человек». Минимальная модель «Человечество—Природа». Блок «Человечество». Блок «Живое вещество» (без человека). Блок продуценты (растительный мир). Блок консументы (растительноядные). Блок конкументы (хищные). Блок «Неживое вещество». Модель «Человек—общество—природная среда». Блок «Человек». Блок «Население». Блок «Сектор обеспечения населения».

 

 

1.      Введение

20 октября 1987 г. на Пленарном заседании 42 сессии Генеральной ассамблеи ООН была принята резолюция с определением основного принципа устойчивого развития Человечества.

Принцип устойчивого развития

(одобренный ООН в 1987 г.)

1.        «Устойчивое развитие подразумевает удовлетворение потребностей современного поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять собственные потребности.

Этот принцип должен стать центральным руководящим принципом ООН всех Правительств и министерств, частных компаний, организаций и предприятий».

Справка. В 1992 г. на Конференции в «Рио» принципы устойчивого развития были приняты главами Правительств более чем 150 стран.

Спустя 12 лет в 1999 г. на Международных конференциях под эгидой ООН обсуждается новое определение устойчивого развития в целом как УСТОЙЧИВЫЙ  РОСТ  СВОБОДНОЙ  ЭНЕРГИИ*.

С учетом предыдущих глав нетрудно заметить, что противоречия в этих определениях нет. Оба определения выражают суть процесса Устойчивого Развития, но на разных языках. Первое определение дано на естественном языке обыденного сознания, а второе на научном языке в терминах измеримых величин.

Словосочетание «возможность удовлетворять потребность» есть бытовое понижение научного понятия «роста свободной энергии». И эту связь между понятиями возможность, потребность и полезная мощность мы подробно рассмотрели в предыдущей главе.

 

2.      Основные вопросы

Но почему такая практическая организация как ООН вынуждена обсуждать перевод с обычного языка на научный? Что послужило практической причиной для такого перевода?

Причиной явилась ситуация, сложившаяся на нашей планете. Будем разбираться. Для начала поставим три вопроса:

1.      Что у нас есть?

2.      Что нужно иметь?

3.      Как обеспечить переход из того, что есть в то, что нужно иметь?

Эти три ключевые вопроса стоят перед каждым Человеком, и каждый выбирает свой путь.

Что у нас есть? У нас есть Земля и она только одна. Если на Землю взглянуть из космоса, то будет видно, что это небольшой остров в огромном безбрежном океане и уплыть с этого острова пока мы не можем. Мы находимся на маленьком островке космоса. Мы небожители.

И вот на этом острове сложилась ситуация, суть которой очень кратко и образно можно охарактеризовать выражением:

«ЖИЗНЬ на Земле в ОПАСНОСТИ».

Когда с таким выбором сталкивается один или несколько человек, то каждый решает, что ему выбрать?

1.      Оставить все как есть. Но тогда вопрос остается открытым и опасность для ЖИЗНИ сохраняется.

2.      Понять путь к спасению и двигаться по этому пути.

Так обстоит дело с одним человеком.

Но когда речь идет о 6 миллиардах людей и сбежать им некуда (Земля одна и к тому же маленькая), то необходимо иметь ПРАВИЛО, которое поможет сделать правильный выбор.

Таким правилом и должны стать

принципы устойчивого развития

Суть сегодняшней ситуации в мире можно охарактеризовать как выбор:

1.      Либо экономический рост, несогласованный с законами Природы и основанный на увеличении потребления природных ресурсов, а, следовательно, увеличении потерь, что, в конечном счете, приводит к исчерпанию ресурсной базы и разрушению природной среды;

2.      Либо развитие, — согласованное с законами Природы основанное на повышении эффективности использования природных ресурсов, т.е. за счет уменьшения потерь.

·        Если выбирается первый путь, то неминуема гибель цивилизации.

·        Если второй, то — сохранение жизни и возможность удовлетворять текущие и будущие потребности.

 

3.      Постановка проблемы необходимости перехода

к устойчивому развитию

По инициативе Генерального Секретаря ООН в декабре 1983 г. была создана Международная Комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР) во главе с Премьер-министром Норвегии Гро Харлем Брундтланд.

Комиссии было поручено решение следующих задач:

1.      Сделать анализ глобальных проблем в отношениях между природой и обществом.

2.      Выявить причины, породившие эти проблемы.

3.      Сформулировать цели, которые должно поставить перед собой мировое сообщество.

4.      Предложить концепцию и стратегию решения глобальных проблем.

В 1986 г. МКОСР был подготовлен доклад «Наше общее будущее», который был представлен на 42 Сессию Генеральной Ассамблеи ООН.

 

4.  Основные выводы МКОСР

1.      За последнее столетие взаимоотношения между человеком и планетой, обеспечивающей его жизнедеятельность, в корне изменились — возникла угроза существования цивилизации и жизни на Земле.

2.      За последние 100 лет темпы потребления и, следовательно, экономический рост резко возросли. В производство было вовлечено столько ресурсов, сколько за все прошлые века существования человека.

3.      Процессы экономического роста, не согласованные с возможностями природной среды, явились причиной возникновения тенденций, влияния которых ни планета, ни ее население не смогут долго выдержать.

4.      Экономический рост разрушает природную среду, приводит к экологической деградации, а это в свою очередь подрывает процесс экономического роста.

5.      В настоящее время регионы мира сталкиваются с риском необратимого разрушения окружающей среды, который грозит уничтожением основ цивилизации и исчезновения живой природы Земли.

6.      Речь идет не об отдельных глобальных кризисах (экологическом, экономическом, продовольственном), а о едином кризисе глобальной мировой системы ЧЕЛОВЕК—ПРИРОДНАЯ СРЕДА.

7.      Скорость разрушения окружающей человека среды превосходит возможности современной науки в их осмыслении и не позволяет своевременно оценить происходящее, и внести соответствующие рекомендации.

8.      Если такой экономический рост сохранится, то через несколько десятилетий неизбежна деградация природной среды, а это в свою очередь приведет к подрыву всей экономики, всей системы жизнеобеспечения Земли.

 

5.      Какие причины и симптомы побудили МКОСР

сделать такие выводы?

Комиссия выделила четыре основные причины:

·        экономический рост;

·        рост бедности;

·        выживание;

·        взаимосвязанные кризисы.

Рассмотрим их:

 

Экономический рост

·        Вся история человека — это неубывающий рост потребления природных ресурсов и прежде всего энергии, от 2.500 ккал/сутки до 250.000 ккал/сутки.

В настоящее время на каждого человека в среднем работает 100 невидимых рабов.

·        За последние 100 лет темпы потребления резко возросли. В производство вовлечено столько ресурсов, сколько за все предыдущие тысячелетия. В 80-х годах в каждый год впрессовывались десятилетия. Годовой выпуск в мире равен общему объему Европы за всю ее историю.

·        Темпы роста экономики около 3% в год.

Темпы роста продуктивности живого вещества менее 1% в год.

Если такие темпы сохранятся, то через 50 лет (оценка на 1985 год) может возникнуть критическая ситуация.

Дальнейший несогласованный рост будет смертелен для цивилизации и всего живого на Земле.

Поэтому нужен новый подход.

 

Рост бедности

Субъектом увеличения темпов роста потребления природных ресурсов и прежде всего энергетических являются промышленно развитые страны. Ресурсы выкачивались из слаборазвитых стран. Доходы, получаемые от реализации ресурсов, распределялись несправедливо.

80—90% оставались в промышленно развитых странах.

10—20% в слаборазвитых странах.

При этом численность развитых стран — 1,2 млрд. человек, а в слаборазвитых — 4,8 млрд. человек.

В результате несправедливого распределения дохода сложилась такая ситуация:

·        1—1,5 млрд. человек ежегодно голодают;

·        1,3 млрд. человек лишены источников питьевой воды;

·        2 млрд. человек живут в антисанитарных условиях.

{Союз Африканских стран выставил претензии на $700 млрд.}

Численность населения удваивается каждые 40 лет.

Если сейчас около 6 млрд. человек, то к 2040 г. ожидается 12 млрд. человек.

Из них:    10 млрд. — слаборазвитые страны,

                2   млрд. — развитые страны.

Поэтому проблема бедности может только обостряться. Однако:

Рост бедности — усиливает нагрузку на окружающую среду, так как бедные люди вынуждены: рубить лес, чтобы обогреться; резать скот, чтобы прокормиться и т.д.

Это в свою очередь подрывает экономический рост.

Поэтому: экономика и экология связывает бедных и богатых звеньями одной цепи. Выбраться из этой сети старыми средствами простого экономического роста невозможно.

Необходим новый подход.

 

Выживание

Экономический рост породил проблему ухудшения состояния окружающей природной среды:

1.      Тепличный эффект — выбросы СО₂ — изменение климата.

            Порог 45 лет (оценка на 1985 г.).

2.      Нарушение слоя атмосферного озона (аэрозоли, пенопродукты) — катастрофа для жизни людей.

            Порог пока не предсказуем.

3.      Загрязнение воздуха — гибель лесов, водоемов.

Порог — 30 лет.

4.      Токсичные отходы.

Порог пока неизвестен.

5.      Опустынивание.

Ежегодно теряется 6 млн. га Земли.

Порог  30—40 лет.

6.      Гибель различных видов животных.

Ежедневно исчезает до 70 видов.

Нарушение трофических цепей питания.

Потеря лекарств.

7.      Опасность ядерной войны.

Физическое уничтожение живого на планете.

Что есть общего во всех этих негативных тенденциях?

Общим является уменьшение мощности природной среды, то есть ее работоспособности в единицу времени.

Это приводит к уменьшению производительности ресурсов, сокращению продуктивности, что ведет к подрыву экономического базиса и экономики в целом, грозит Жизни на Земле.

Следовательно, возникает замкнутый круг. Выбраться из него старыми методами невозможно.

Нужен новый подход.

 

            Взаимосвязанные кризисы

Экономический рост разрушает природную среду, а экологическая деградация подрывает экономику. Эта фундаментальная связь стала очевидной лишь в 80-е годы в процессе выявления кризисных явлений в экономике и экологии. Если раньше тревогу вызывали последствия экономического роста для окружающей среды, то теперь тревожат последствия экологического стресса.

Если раньше констатировали резкий рост экономической взаимозависимости стран, то теперь налицо ускоренное развитие экологической взаимозависимости стран.

Границы стали пористыми.

Экология и экономика переплелись между собой на всех уровнях: местном, региональном, национальном и глобальном — формируя сверхсложную систему причин и следствий.

Развитие не может осуществляться, когда деградирует ее ресурсная база. Невозможно обеспечить сохранение окружающей среды, когда рост не учитывает финансовые убытки, связанные с разрушением окружающей среды. Эти проблемы не могут решиться в отрыве одна от другой. Они взаимосвязаны в единой системе природа—общество—человек.

Нет просто экологических проблем, как нет и чисто экономических проблем, но есть единые проблемы развития окружающей человека среды.

Поэтому:

Экология и экономика должны быть полностью интегрированы в процессе принятия решений и подготовки законов не только для сохранения природной среды, но и для обеспечения социально-экономического развития.

            Нужен новый подход.

Таковы основные причины, побудившие МКОСР сделать вывод о том, что экономический рост, основанный на безудержном потреблении ресурсов и прежде всего энергетических, породил

 

6.  Глобальный кризис мировой системы

Прежние подходы устарели и только увеличивают неустойчивость и риск существования жизни.

Нужен новый подход к развитию, который бы обеспечил сохранение развития Человека во взаимодействии с окружающей его средой не в нескольких местах и на протяжении нескольких лет, а на всей планете и в длительной перспективе.

Зададим вопросы:

1.   Из какой известной экономической теории может следовать вывод о глобальной катастрофе по причине экономического роста?

·        Из теории Рикардо—Смита?                 Нет

·        Из теории Кейнса?                                  Нет

·        Из теории Маркса?                                  Нет

·        Из какой-либо другой?                           Нет

Этот вывод следует не из экономической теории, а из практических наблюдений явлений, имеющих место в окружающей Человека природной среде.

2. Почему, пользуясь широко известными и признанными мировым сообществом экономическими теориями нельзя сделать вывод о грозящей катастрофе?

Ответ очень простой. В них отсутствует такой компонент как взаимосвязь с воспроизводством природных ресурсов, отсутствует описание взаимодействия экономических и природных процессов, выраженное в естественных мерах, правила экономических отношений не согласованны с законами сохранения и изменения живой природы.

Природа в экономических теориях присутствует как «бесконечный» резервуар, из которого можно черпать (потреблять) ресурсы. В силу этого, экономический рост не знает границ, касающихся численности населения и уровня использования ресурсов, при нарушении которых может произойти катастрофа. В экономических теориях эти границы устанавливаются в виде:

·          изменения расходов;

·          изменения прибыли,

выраженных в денежной форме, не имеющей связи с состоянием и воспроизводством ресурсов природной среды, не имеющей связи с ее законами сохранения и изменения, что не дает возможности учесть угрозу внезапной утраты резервуара с ресурсами.

Следовательно.

Необходимы серьезные изменения в экономической теории.

3. Существуют ли не экономические теории, из которых следует предсказание (вывод) об угрозе гибели цивилизации и всего живого на Земле?

Да, существуют.

Это, прежде всего, предсказание «конца света» в религиозных теориях.

Это «тепловая смерть» — вытекающая из второго закона термодинамики.

Возникает парадоксальная ситуация:

Экономический рост, к которому так стремятся многие страны, соответствует выводам о «конце света» и тепловой смерти. Абсурд.

4. Существуют ли теории, из которых следует сохранение развития общества во взаимодействии с окружающей средой в долгосрочной перспективе?

ДА, СУЩЕСТВУЮТ!

Это, прежде всего, работы блестящих ученых, так называемой школы «русского космизма».

Собственно их работы явились как бы ответом на прогноз «тепловой смерти».

Было показано, что окружающая нас среда — биосфера на протяжении 4 млрд. лет геологической истории обеспечивает сохранение развития живого вещества планеты, которое проявляется в росте его свободной энергии и переходе биосферы в качественно новое состояние — ноосферу. Но тогда ответственность за сохранение развития должен взять на себя Человек, согласуя свою практическую деятельность с законами природы.

К аналогичному заключению пришла МКОСР:

 

7. Выход из мирового кризиса

Долговременное устойчивое развитие на основе законов живой природы должно стать целью всех стран мира.

            Однако отсутствие у общества механизма согласования своих действий с законами природы тормозит достижение этой цели и ведет к коренному изменению существующих на планете структур. Многие такие изменения чреваты опасностью уничтожения жизни на Земле. Это новая реальность, от которой нельзя укрыться, должна быть поставлена на контроль.

            Деятельность Человека должна быть согласована с законами живой природы. Только в этом случае можно добиться всеобщего процветания — устойчивого развития.

            «Мы не прогнозируем будущего: наша задача — выступить с предупреждением, основанным на последних и надежных данных науки о том, что настало время для принятия решений, гарантирующих сохранение ресурсов, необходимых для развития нынешнего и будущих поколений. Мы заимствуем экологический капитал у будущих поколений, отнюдь не намереваясь и не имея возможности вернуть долг. Они быть может проклянут нас за наше расточительство, но никогда не смогут добиться возврата капитала. Мы ведем себя так по той причине, что некому заставить нас возвращать долги; будущие поколения сейчас не голосуют, они не имеют ни политической, ни финансовой власти; они не могут оспорить решения. Однако, большинство современных руководителей уйдут в мир иной и не увидят ужаса гибели живого. В то же время большая часть молодежи еще будет жить. Поэтому молодежи необходимо в первую очередь овладеть системой знаний, дающих возможность не только объяснять происходящее в мире, но и активно влиять на его сохранение и развитие.

            Эффективные меры в области образования могут оказать существенное влияние на изменения в подходах, в социальных ценностях и идеалах. Они могут сыграть важную роль в переводе слов на язык практических действий в поисках путей устойчивого развития».

            Что такое устойчивое развитие в трактовке Международной Комиссии ООН?

 

8.   Определение понятия

устойчивое  развитие  в трактовке  мкоср

1.    Устойчивое развитие — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

Устойчивое развитие включает две группы понятий:

·        Понятия потребности и возможности, необходимые для существования, то есть для сохранения и развития.

·        Понятия ограничения, обусловленные состоянием технологий и организацией общества, накладываемых на возможности удовлетворять потребности.

2.    Устойчивое развитие — это процесс изменений, в котором:

·        эксплуатация ресурсов,

·        ориентация технологического развития,

·        направления инвестиций,

·        учрежденческие изменения

находятся в соответствии как с текущими потребностями, так и с возможностями их удовлетворять в будущем.

            В этом определении обращается внимание, на то, что должно сохраняться и, что должно изменяться:

·          сохранению подлежит рост возможности удовлетворять потребности как сегодня, так и всегда;

·          изменению подлежат:

—    эксплуатация ресурсов;

—    технологическое совершенствование;

—    направления инвестиций.

Внимательный читатель обратит внимание на удивительную схожесть определений Устойчивого развития, данных в предыдущем разделе и здесь. В этом не было бы ничего удивительного, если бы не одно обстоятельство. Определения, данные в предыдущем разделе, полностью следуют из концепции С.А.Подолинского, предложенной 120 лет тому назад. К сожалению, в то время эта концепция не была востребована и в силу этого оказалась мало известной мировой научной общественности. Но в настоящее время эти идеи получили новое звучание и что, очень важно, совершенно независимо, что свидетельствует о неисчезающей потребности Человечества жить в гармонии с природой и ее законами.

Именно так Международная Комиссия по окружающей среде и развитию и понимает цели устойчивого развития. Для их достижения МКОСР предлагает решить следующие задачи.

 

9.   Задачи перехода к устойчивому развитию (на 1987 год):

1.      Оживление процесса роста.

2.      Изменение качества роста.

3.      Удовлетворение основных потребностей.

4.      Обеспечение устойчивого уровня численности населения.

5.      Переориентация технологий.

6.      Интеграция экологических и экономических аспектов в процессе принятия решений.

            Центральной задачей устойчивого развития является необходимость взаимоувязки экологии и экономики. В реальном мире они интегрированы, однако, в практической деятельности экономические решения принимаются без учета воспроизводства природных ресурсов и других ограничений природной среды, вытекающих из законов ее сохранения и изменения. В силу этого имеет место искусственный разрыв связей между экономикой и экологией.

            Так была поставлена проблема в 1987 году.

Со времени принятия указанной выше резолюции ООН прошло 13 лет.

 

10.   Состояние на 2000 год

ООН ведет активную пропаганду. Реализует программу в малых островных государствах и других регионах мира. Привлекает внимание всех кругов общества.

И тем не менее, ПРОБЛЕМА НЕ ЗАТУХАЕТ, А НАОБОРОТ ОБОСТРЯЕТСЯ.

За примером далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть вокруг себя.

Расхищение природных ресурсов.

Неудовлетворенность основных потребностей 70% населения, бедность, низкий КПД технологий, низкое качество управления. Решения не согласованы с законами природы и не поддаются контролю. Отсюда торжествует криминал, обман, воровство и другие.

Все это свидетельствует о том, что проблема не решается.

Комиссия ООН по окружающей среде бьет тревогу. Проводится огромная разъяснительная работа в гражданском обществе, в деловых и финансовых кругах, на уровне правительств. Практически в каждой стране созданы Комиссии по делам ЮНЕП, которые в свою очередь проводят большую пропагандистскую работу в своих странах и регионах. Издаются книги, журналы, бюллетени. Проводится большая работа в средствах массовой информации. Регулярно проводятся международные конференции и семинары, круглые столы, создаются клубы, пропагандирующие идеи устойчивого развития. В обществе постепенно созревает понимание проблемы. В России и других странах созданы общественные движения в поддержку устойчивого развития. Проблема обсуждается в верхах: на заседаниях высших государственных органов. На 2002 год намечено проведение мирового саммита «Рио-2002».

 

11.   Принимаемые меры не дают необходимого эффекта

И тем не менее, все эти меры не дают необходимого эффекта. Проблема все более обостряется. Почему? Стандартный ответ очень простой. Не хватает денег, чтобы обеспечить процесс перехода к устойчивому развитию. И это в ситуации, когда около 100 крупных банков подписали совместное заявление в поддержку принципов устойчивого развития. Ряд крупных транснациональных компаний заверяет в своей приверженности этим принципам.

 

12.   Финансирование перемен

И тем не менее, денег не хватает, хотя на мировых фондовых рынках публично размещено около 20 триллионов долларов США. Страшно не знать, работают ли эти огромные суммы на устойчивое развитие или, несмотря на заверения финансовых кругов, против него?

Эта позиция очень ярко изложена и проанализирована группой экспертов Всемирного Совета предпринимателей за устойчивое развитие (WBSCD) в книге «Финансирование перемен», вышедшей в США в 1997 г. и переизданной Экологическим Фондом им. В.И.Вернадского в России в 1999 г.

Авторы рассматривают постановку проблемы финансирования перехода к устойчивому развитию. Вопрос поставлен очень остро:

 

13.  Является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей

устойчивое развитие или препятствующей ему?

Как мировой финансовый рынок включить в решение

проблем устойчивого развития?

Эти проблемы находятся в центре внимания всемирного Совета предпринимателей. Но как бы ни были они актуальны, эксперты WBSCD выделяют два Фундаментальных вопроса:

1.      Рынок — это цель или средство для достижения цели?

2.      Поощряют ли финансовые рынки только краткосрочные операции, игнорируя при этом социальные и экономические реалии?

Или

Финансовые рынки — это инструмент, с помощью которого можно поощрять не только краткосрочные операции, но и долгосрочные и который со временем станет барометром тревоги за сохранение окружающей среды, вознаграждая компании, ответственно относящиеся к людям и окружающей человека среде?

 

14.   Семь ключевых соображений

До получения ответов на эти вопросы эксперты WBSCD формулируют семь ключевых соображений, показывающих, насколько серьезные потребуются изменения, чтобы финансовые рынки начали содействовать, а не препятствовать устойчивому развитию. Вот эти семь соображений:

1.      Устойчивое развитие требует инвестиций, которые не скоро дадут отдачу. Однако финансовые рынки заинтересованы в инвестициях с быстрой отдачей.

2.      Финансовые рынки отдают предпочтение компаниям с высокими текущими доходами, а не тем, чей финансовый потенциал рассчитан на будущее. В то же время компании, направленные на экоэффективное развитие, ориентированы именно на будущие преимущества и сокращают текущие прибыли.

3.      При низких ценах на ресурсы и способности компаний выводить стоимость экологического ущерба за пределы финансовой отчетности, их заинтересованность в том, чтобы стать экоэффективным снижается.

4.      Устойчивое развитие требует крупных инвестиций в развивающиеся страны. Финансовые рынки устанавливают высокие премии за риск на инвестиции в развивающиеся страны.

5.      Низкие цены на природные ресурсы не способствуют их эффективному использованию.

6.      Системы финансовой отчетности не отражают настоящего и возможного экологического риска. Финансовые рынки вынуждены принимать решения, основанные на необъективной информации. Необъективность обусловлена, прежде всего, отсутствием надлежащей технологии измерения стоимости окружающей среды.

7.      Устойчивое развитие озабочено будущим. Финансовые рынки абсолютно игнорируют будущее.

Эти ключевые соображения и легли в основу содержательного анализа, проведенного экспертами Всемирного Совета Предпринимателей. В результате тщательного изучения деятельности финансовых рынков и его ключевых игроков: инвесторов и их аналитиков, руководителей компаний, банков, страховых и рейтинговых агентов, бухгалтеров, анализа научной литературы, изучения многочисленных документов и проведения всевозможных опросов в различных деловых, промышленных, финансовых кругах общества эксперты WBSCD дали ответы на семь ключевых соображений, приведенных выше.

 

15.   Ответы экспертов WBSCD на семь ключевых соображений

1.      Дело не доказано. Иногда — да, иногда — нет.

Краткосрочность не является неотъемлемой или обязательной чертой рынка.

Краткосрочный эффект выглядит как своего рода алиби для просчетов руководителей высокого уровня. Страдает и бизнес, и инвестор, если зависимость от краткосрочных проектов слишком велика.

Между краткосрочным и долгосрочным планированием должно быть динамическое напряжение, так как без успешной краткосрочной деятельности не будет успешной и долгосрочной.

Необходима политика, направляющая рыночные механизмы к реализации целей устойчивого развития.

Общество начинает все больше беспокоится о потребностях будущих поколений, мы уверены, что финансовые рынки будут отражать эту озабоченность.

2.      Это в большей степени справедливо для сегодняшнего дня, однако ситуация меняется.

Убеждены, что промышленно развитые страны будут вознаграждать инвестиции в экоэффективность, также как вознаграждают инвестиции в НИОКР. Необходимость быть конкурентоспособным заставит Правительства развивающих стран внедрять системы поощрения экоэффективности.

3.      Не следует считать это ошибкой финансового рынка.

Нет смысла сохранять ресурсы, если вообще не платят за ущерб от загрязнения окружающей среды.

Это несостоятельность политики, а не рынка.

4.      Действительно финансовый рынок благоразумно назначил такие премии за риск, чтобы обезопасить инвесторов от непрогнозируемых изменений в политике развивающихся стран. Но высокий риск компенсируется перспективой высоких доходов.

5.      Там, где стоимость наемного труда завышена, а стоимость ресурсов искусственно низкая бизнес будет стремиться к применению роботов, чтобы получить прибавочную стоимость.

6.      Это действительно так. Имеет место не только финансовая, но и научная неопределенность. Для усовершенствования бухгалтерской отчетности необходимо упорядочение государственной политики, которая заставляла бы компании требовать от своих бухгалтеров более точного подсчета эффекта воздействия на окружающую среду.

7.      Это самое сложное из наших предположений, ибо оно… не только…, но и психологии, философии, мировоззрения Человека. Убедить Человека получить доллар через год вместо того, чтобы получить его немедленно — крайне сложно. Вы должны заплатить ему больше, чем один доллар.

 

16.   Неснятые противоречия

Если внимательно рассмотреть семь соображений экспертов, то нетрудно увидеть, что в результате проведенного анализа из семи названных «противоречий» сохранились только два. К ним относятся пункты 6 и 7. Остальные «противоречия» оказались за пределами ответственности финансового рынка и порождены «несостоятельностью политики, а не рынка». Сформулируем еще раз два сохранившихся противоречия, которые препятствуют финансовому рынку содействовать устойчивому развитию общества.

Противоречие 1. «Финансовые рынки вынуждены принимать решения, основанные на необъективной информации. Необъективность обусловлена, прежде всего, отсутствием надлежащей технологии измерения стоимости окружающей среды».

Мы полностью согласны с этим утверждением, но считаем, что ответственность за необъективность информации несет не финансовый рынок вообще и тем более не бухгалтеры, а наука и экономическая наука в особенности.

Именно экономическая теория и дает меры, которые искажают представления об окружающей Человека среде. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в традиционной экономической теории нет места для воспроизводства природной среды, так как она не относится ни к постоянному капиталу (в силу того, что сама по себе не имеет стоимости), ни к переменному.

Для разрешения противоречия между обществом и природной средой, необходимо, в первую очередь, научиться соизмерять разнокачественные общественные и естественные процессы-потоки.

Противоречие 2. Устойчивое развитие озабочено будущим. Финансовые рынки абсолютно игнорируют будущее.

Мы не можем согласиться с такой формулировкой.

Финансовые рынки не игнорируют будущее, а устойчивое развитие озабочено не только будущим, но имеет свои глубокие корни в прошлом и настоящем.

Весь вопрос в том: «Можем ли мы предложить надежные критерии согласования финансовых решений с устойчивым развитием, не противоречащим законам живой природы?»

При такой постановке вопроса апелляция к психологии Человека неубедительна, а само противоречие 2 становится следствием противоречия 1.

Мы понимаем неудовлетворенность экспертов WBSCD отсутствием надежного критерия устойчивого развития, и поэтому совершенно естественно их предложение использовать понятие экоэффективности для восполнения указанного пробела, но на уровне компании, а не общества в целом.

Суть понятия экоэффективность в получении максимальной прибавочной стоимости с одновременным снижением уровня потребления ресурсов и уменьшением отходов. На наш взгляд — это интересное предложение, но оно не снимает противоречия 1, так как совершенно не ясно как связаны между собой и как совместно измерять прибавочную стоимость, уровень потребления и отходы.

Без ответа на эти вопросы противоречие 1 остается неразрешенным. А это значит, что остается в силе и наш начальный вопрос: «жизнь или кошелек?»

Но теперь мы понимаем, что для того, чтобы мировое финансовое сообщество способствовало устойчивому развитию общества, нужно предложить ему надежную технологию измерения стоимости окружающей человека среды. Ему нужны не красивые слова, а надежный механизм защиты инвестиций от рисков, связанных с возможными потерями при переходе от одной технологии измерения стоимости к другой. Ему нужен такой механизм, который давал бы ему возможность рассчитать свои доходы от вложений в развитие не только сегодня, но завтра и послезавтра. Теперь мы понимаем: «Почему нужен перевод на научный язык?» Этот перевод нужен, чтобы быть уверенным в правильности сделанных расчетов.

Мы полагаем, что при наличии такого механизма мировое финансовое сообщество будет союзником устойчивого развития не только на уровне отдельных компаний, но и общества в целом.

Все эти вопросы будут предметом обсуждения практически во всех последующих главах работы с разделением экономических, финансовых, политических, правовых и идеологических аспектов.

Однако, прежде чем все обсуждать мы хотели бы высказать свое отношение к существующим методам получения интегральных глобальных оценок и предложить к рассмотрению ряд глобальных и локальных моделей для оценки динамики системы природа—общество—человек.

 

17.   Интегральные оценки динамики глобальной системы

Природа—Человечество—Человек

К настоящему времени широко известен ряд глобальных моделей. Первая из них модель мировой динамики Дж.Форрестера привлекла внимание мировой общественности и послужила мощным толчком для проведения многих исследований, получивших название глобального моделирования. Среди них известные глобальные проекты Д.Медоуза, М.Месаровича и Э.Пестеля, латиноамериканский проект А.Эрреры, проекты Я.Кайя, Х.Линнемана, Я.Тинбергена, В.Леонтьева и многие другие. Мы полагаем, что эти модели и проекты выполнили свою историческую миссию предупреждения Человечества. Они, безусловно, привлекли внимание мировой общественности. И поэтому необходимо отдать должное авторам этих моделей и проектов.

Однако, обладая рядом достоинств, такими, например, как компактность, обобщенность, эти глобальные модели не дают возможность сделать обоснованные выводы о мировой динамике.

Все существующие глобальные модели построены на предположении о закрытости (замкнутости) глобальной системы. В них не рассматривается взаимодействие Человечества с окружающей его средой, в том числе и космической. Не рассматривается динамика биосферы. В то же время справедливо постулируется ограниченность природных ресурсов в замкнутой глобальной системе. Естественно, что при таких исходных посылках глобальная система может стремиться только к состоянию равновесия, что, собственно говоря, и было показано Дж.Форрестером и Д.Медоузом. Полученный ими вывод о пределах экономического роста является следствием предположения о замкнутости глобальной системы. Он верен в рамках предположения замкнутости глобальной системы. Но он не верен в предположении открытости глобальной системы. Мы исходим из того, что глобальная система является существенно открытой, непрерывно обменивающейся с окружающей (в т.ч. и космической) средой вещественно-энергетическими потоками. В такой ситуации глобальная система может не только не стремиться к равновесию, но и удаляться от него, демонстрируя в ходе своего развития ускоряющийся волновой динамический процесс устойчивой неравновесности Э.Бауэра с прохождением через критические точки неустойчивого равновесия, в том числе и с космической средой. В этом смысле замкнутость является частным случаем открытости глобальной системы и не может служить принципиальным основанием для вывода о пределах роста открытой системы.

Вывод о пределах роста является частным случаем, справедливым для замкнутых систем. В открытых системах ситуация неустойчивого равновесия преодолевается переходом на другой качественно новый виток развития с расширением пространственно-временных границ существования Человечества — его неизбежном выходе в Космос.

Высказанное заключение существенно, так как затрагивает саму природу и структуру этих моделей. И в этом смысле мы согласны с замечанием Н.Н.Моисеева, что модели Дж.Форрестера, Д.Медоуза нельзя подправить и усовершенствовать, не изменяя ее природы, а следовательно и структуры моделей. Другими словами, эти модели сами по себе замкнуты и не поддаются развитию.

 

18.   Комплекс глобальных моделей системы

«Природа—общество—человек»

Комплекс глобальных моделей системы Природа—Общество—Человек должен учитывать взаимодействие основных факторов устойчивого развития с: а) динамикой потребностей Человека; б) динамикой возможностей и потребностей общества; в) динамикой мощности (производительности ресурсов) природной среды.

Обобщенная структура комплекса глобальных моделей системы «Природа—Общество—Человек» является многоярусной и должна включать в себя три базовых блока:

1)      Человечество—природа;

2)      Человек—природа;

3)      Человек—Человечество.

Естественно, что каждый из базовых блоков сам является многоярусным, но динамика каждого из них должна быть согласована с естественными законами развития, то есть должна быть согласована с динамикой роста возможностей удовлетворять потребности, как в текущее время, так и в перспективе. По существу весь последующий текст работы и преследует только одну цель: показать, как та или иная предметная область может быть согласована с объективными законами развития или, что то же самое, выражена в терминах роста возможностей и удовлетворения потребностей.

Мы покажем, что это можно сделать, поскольку сами понятия возможность и потребность поддаются выражению с использованием устойчиво измеримой величины мощность. Это было показано на уровне «Человек—природа», «Человек—Человечество». Этот же вопрос мы рассмотрим в следующих главах на ряде экологических, экономических, финансовых и политических примеров. Этот же вопрос будет предметом обсуждения технологии формирования портрета и политического курса отдельной страны.

Здесь мы покажем модель интегральной оценки динамики взаимодействия и развития «Человечества и природы».

 

19.   Минимальная модель «Человечество—Природа»

Структурная схема минимальной модели Человечества во взаимодействии с окружающей природной средой представлена на рис. 9.1.

Как видно она состоит из трех взаимодействующих между собой блоков: «Человечество», «Живое вещество биосферы» и «Косное вещество». Рассмотрим интегральные оценки динамики каждого из этих блоков.

 

20.   Блок «человечество»

На входе блока находятся потоки ресурсов (выраженные в единицах мощности), получаемые человечеством из живой и из неживой природы, а также полезная мощность человечества, расходуемая на сохранение и развитие его жизнедеятельности.

На выходе — суммарная полезная мощность человечества и отходы антропогенной деятельности, которые обусловлены потерями энергии на разных стадиях деятельности человечества.

 

Рис. 9.1

В соответствии с полученными результатами в предыдущих разделах, основное уравнение указанного блока можно записать в форме:

,                          (9.1)

где П — накопленный потенциал (запас работоспособности) человечества в энергетическом выражении;  — полезная мощность человечества,

;

,  — мощности, характеризующие потоки ресурсов, добываемых человечеством, соответственно, в неживой и живой природе;  — обобщенный коэффициент полезного действия человеческого общества,

,

 — обобщенный коэффициент совершенства технологии, ,  — обобщенный коэффициент качества трудовой деятельности, ;  — коэффициент «отмирания», (потери запаса работоспособности) имеющий размерность, обратную размерности времени, и характеризующий среднюю скорость убыли величины П(t); Т — период моделирования; t — время;  — удельный вес потенциала человечества, расходуемого на выполнение полезной внешней работы.

Мировое потребление ресурсов описывается следующими уравнениями:

     ;                            (9.2)

;     ,                             (9.3)

где  и  — полезные мощности человечества, расходуемые, соответственно, на добычу ресурсов из живой и неживой природы;  и  — обобщенные коэффициенты ресурсоотдачи, соответственно, в живой и неживой природе;  и  — обобщенные коэффициенты потерь ресурсов, соответственно, живой и неживой природы при добыче, транспортировке и т.д.

Отходы мирового производства подчиняются соотношению:

,      (9.4)

где G — мощность, уносимая с отходами мирового производства. 

Вредное воздействие биосферы на человечество в данной модели описывается как функция от количества отходов производства

,                                                  (9.5)

где  — мощность вредного воздействия биосферы на человечество,  и  — удельные веса мощности потока отходов, соответственно усваиваемого биосферой и человечеством (вторичные ресурсы) во всей мощности, связанной с отходами.

Поток полезной энергии, в свою очередь, преобразуется в три вида потоков:

,                                       (9.6)

где — полезная мощность человечества, расходуемая на воспроизводство общества.

Коэффициенты  и  рассматриваются, как функции соответствующих параметров модели:

,

,

,

где  — величина природного потенциала неживого вещества (запас работоспособности или свободной энергии);  — величина природного потенциала живого вещества (запаса работоспособности или свободной энергии).

 

21.   Блок «живое вещество (без человека)»

Основным элементом блока «живое вещество» является его природный потенциал (запас работоспособности), который описывается уравнением:

,

где S — мощность потока солнечной энергии на поверхности Земли,  — мощность ресурсов, потребляемых живым веществом (из запасов неживой природы);  — обобщенный коэффициент полезного действия живого вещества;  — коэффициент отмирания живого вещества;  — полезная мощность, развиваемая живым веществом в ходе его жизнедеятельности.

Потребление живым веществом ресурсов из неживой природы может быть описано в энергетических измерителях следующим уравнением:

,                                      (9.7)

где  — коэффициент ресурсоотдачи в процессе использования живым веществом природного потенциала неживого вещества;  — полезная мощность воздействия живого вещества на неживое;  — параметр, зависящий от среднего интервала времени между затратами энергии живым веществом и получением ресурсов из неживой природы.

Полезная мощность живого вещества определяется соотношением:

,                                            (9.8)

где  — полезная мощность (работоспособность) живого вещества;  — коэффициент, характеризующий долю природного потенциала живого вещества, расходуемого на годовую полезную работу (имеет размерность, обратную размерности времени).

Распределение полезной мощности живого вещества в модели осуществляется по двум основным направлениям: на воспроизводство живого вещества (поддержание и развитие его внутренней работоспособности) и на добычу ресурсов из неживой природы:

,                                                (9.9)

где  — полезная мощность, расходуемая на воспроизводство живого вещества.

Отходы жизнедеятельности живого вещества:

,                               (9.10)

где  — мощность отходов жизнедеятельности живого вещества, образуемая суммой потоков свободной энергии отходов и их анергии.

Предполагается, что обобщенный коэффициент полезного действия живого вещества определяется в зависимости от величины природного потенциала живого вещества и от полезной мощности, расходуемой на воспроизводство живого вещества:

.

Коэффициент ресурсоотдачи неживой природы под воздействием живого вещества определяется в зависимости от величины природного потенциала неживого вещества и от мощности воздействия живого вещества на неживое:

.

Живое вещество в модели, в свою очередь, представлено тремя блоками: растения, растительноядные животные и хищные животные.

 

 

 

 

22.    Блок продуценты (растительный мир)

Природный потенциал продуцентов (запас энергии фитомассы) определяется по формуле:

,

где  — природный потенциал продуцентов (запас энергии фитомассы);  — мощность потребляемых продуцентами ресурсов из неживой природы; S — мощность потока, солнечной энергии;

,                                           (9.11)

 — среднее значение мощности потока солнечной энергии; 11 — средний период колебаний солнечного потока; 0,03 — амплитуда колебаний (амплитуда вариации солнечной постоянной);  — обобщенный коэффициент полезного действия продуцентов;  — коэффициент отмирания фитомассы, имеющий размерность обратную размерности времени;  — расход запаса свободной энергии продуцентов на сохранение и развитие.

Годовой расход запаса свободной энергии продуцентов на сохранение и развитие определяется в доле от накопленного природного потенциала растений:

,

где  — коэффициент, характеризующий годовой расход природного потенциала продуцентов на сохранение и развитие их жизнедеятельности.

Поток  представляет собой сумму двух потоков — поток расхода энергии на потребление первичной энергии из природы  и поток расхода энергии на фотосинтез :

.

Потребление ресурсов из неживой природы описывается

;     ,

где  — обобщенный коэффициент ресурсоотдачи продуцентов;  — параметр, зависящий от среднего интервала времени между затратами энергии, живым веществом и получением ресурсов из неживой природы.

 

23.   Блок консументы (растительноядные)

Природный потенциал растительноядных (запас энергии):

,       (9.12)

где  — природный потенциал (запас энергии) растительноядных;  — потребляемая растительноядными мощность продуцентов;  — потребляемая растительноядными мощность из неживой природы;  — обобщенный коэффициент полезного действия растительноядных в цикле преобразования потребляемой мощности в природный потенциал;  — коэффициент отмирания природного потенциала растительноядных, характеризующий среднюю скорость убыли  вследствие отмирания живого вещества консументов;  — расход запаса свободной энергии растительноядных на сохранение и развитие.

Годовой расход запаса свободной энергии растительноядных:

,

где  — коэффициент, характеризующий годовой расход природного потенциала растительноядных, расходуемого на сохранение     и развитие их жизнедеятельности.

Поток  представляет собой сумку двух потоков — поток расхода энергии на потребление природных ресурсов  и поток расхода энергии на их переработку :

.                                          (9.13.)

Потребление ресурсов из природы () описывается уравнением:

;     ;

,

где  — обобщенный коэффициент ресурсоотдачи растительноядных,  — параметр, характеризующий средний интервал времени между затратой энергии растительноядными и получением природных ресурсов.

 

24.    Блок конкументы (хищные)

Природный потенциал (запасы энергии) хищных:

,    (9.14)

где  — природный потенциал (запас энергии) хищных;  — потребляемая хищными мощность растительноядных;  — потребляемая хищными мощность из неживой природы;  — обобщенный коэффициент полезного действия хищных в цикле преобразования потребляемой ими энергии в собственный природный потенциал;  — коэффициент отмирания природного потенциала хищных, характеризующий среднюю скорость убыли вследствие отмирания живого вещества хищных;  — расход запаса свободной энергии хищных на сохранение и развитие.

Годовой расход запаса свободной энергии хищных предполагается представляемым в виде:

,                                             (9.15)

где  — коэффициент, характеризующий годовой расход природного потенциала (запаса свободной энергии) на сохранение и развитие жизнедеятельности хищных.

Поток  представляет собой сумму двух потоков — потока расхода энергии на потребление природных ресурсов  и потока расхода энергии на их переработку :

.                                          (9.16)

Потребление ресурсов из природы в энергетическом измерении моделируется уравнением:

;     ,                        (9.17)

где ,  — потребляемая хищными мощность ресурсов из природы,  — обобщенный коэффициент ресурсоотдачи хищных,  — параметр, характеризующий средний интервал времени между затратой хищными энергии и получением ресурсов из природы.

 

25.    Блок «неживое вещество»

Основное уравнение данного блока определяет динамику природного потенциала (запаса свободной энергии) неживого вещества

;   ,     (9.18)

где  — поток, характеризующий воздействия человечества на неживую природу;  — обобщенный коэффициент полезного действия переработки микроорганизмами продуктов деятельности человечества и жизнедеятельности живого вещества в запасы природного потенциала неживой природы,  — коэффициент диссоциации неживого вещества.

Указанный коэффициент  зависит от потенциала микроорганизмов (живого вещества):

 = .

Накопление отходов жизнедеятельности в природе представляется уравнением динамики их свободной энергии:

,                                 (9.19)

где А — запас накапливаемой свободной энергии отходов и их анергии в природе.

Мы показали интегральные оценки динамики глобальной системы. Аналогичным образом могут быть представлены интегральные оценки и на локальном уровне: «Человек—общество—природная среда».

 

26.   Модель «Человек—общество—природная среда»

Структурная схема этого блока представлена на рис. 9.2. Мы не будем давать подробное описание этого блока, а приведем сводку основных формул для интегральных оценок динамики этой системы. В данной сводке все основные показатели представлены в двойственном выражении: энергетическом и денежном, что дает возможность обеспечить необходимый перевод (конвертацию) материальных потоков из одной единицы измерения в другую.

Локальный уровень

Человек — общественное производство — биосфера.

Основные формульные соотношения в энергетическом и стоимостном выражении.

Рассматриваются шесть блоков:

1)      человек;

2)      население;

3)      сектор обеспечения населения;

4)      перерабатывающий сектор;

5)      добывающий сектор;

6)      биосфера.

 

 

 

Рис. 9.2

27. Блок «человек»

Качество жизни (Кж):*

,     ,                                          (9.20)

,

 — средняя продолжительность жизни;

 — уровень жизни;

 — качество окружающей среды.

Уровень жизни:

,     ,

                           (9.21)

Уровень жизни в стоимостном и энергетическом выражении прямо пропорционален и обратно пропорционален энергоемкости денежного выражения потока продукции сектора «обеспечение населения».

Качество окружающей среды:

,                                             (9.22)

 — качество природной среды:  при  соответственно равном    — качество организации жизнедеятельности (труда).

Уровень развитости ():

,     .                                            (9.23)

Устойчивость уровня развитости ():

.                                                  (9.24)

 

28. Блок население

Численность населения ():

,                                                (9.25)

где  — коэффициент рождаемости,  — коэффициент смертности.

Темпы прироста населения ():

.                                                   (9.26)

Трудовая активность (,):

,     ,                                                (9.27)

,     ,

,     .                                         (9.28)

 — занятость в течение года;  — количество рабочих часов на одного работника в год;  — средняя часовая полезная мощность;  — средняя часовая оплата одного работника;

,     ,                                              (9.29)

 — средние затраты энергии;  — тарифная ставка.

 

29.  Блок сектор обеспечения населения (ОН)

Динамика производства товаров и услуг населению (): (продуктивность)

;   ,     ,

;   ,                              (9.30)

где  — производство товаров (стоимости) в денежном выражении за время t;  — издержки производства (себестоимость);  — норма прибыли.

Основные фонды (,):

,     ,                         (9.31)

 — коэффициент сменности;  — коэффициент износа;

,                                              (9.32)

где  — величина основных фондов в денежном выражении,  — скорость прироста стоимости основных фондов.

Потери сектора

     .                                            (9.33)

Прибавочная стоимость (доход) (,):

,     ,                                   (9.34)

.

Цена производства ():

.                                           (9.35)

Средняя рыночная цена (): (на единицу энергоемкости товара i)

,                                                    (9.36)

 — количество денежных средств у покупателя на покупку i-го товара.

Аналогичным образом составлены уравнения для блоков «перерабатывающий сектор» (П) и «добывающий сектор» (Д).

 

Давая столь длинное формульное отступление от основного текста, мы преследовали только одну цель: показать, что все основные социальные, экономические, научно-технические, ресурсные элементы и показатели развития экологически совместимы и выражаются в терминах устойчиво измеримых величин. Все они имеют в качестве базовой величины — мощность.

Это означает, что экологически нет препятствий для согласования практической деятельности с естественно-историческими законами развития.

А это значит, что экологически нет препятствий для перехода к устойчивому развитию, которое и возможно только тогда, когда практическая деятельность, не противоречит естественным законам развития.

И все-таки, что означает переход к устойчивому развитию для экономики, финансов и политики?

Прежде всего, нам необходимо внести ясность в ряд ключевых экономических понятий, без которых не сможет обойтись ни одна финансовая система при переходе к устойчивому развитию.